Kỳ Anh: Căng thẳng phiên xét xử tài xế xe ben cán chết nam sinh lớp 12

Xem
Mẹ nạn nhân khóc nức nở khi rời tòa.

Chủ tọa gay gắt vì bị cáo quanh co, chối tội

Cáo trạng truy tố của Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) huyện Kỳ Anh được công bố tại phiên tòa nêu diễn biến vụ việc: Ngày 31/5/2016, Quân điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 38c-07305 trên Quốc lộ 1A, từ xã Kỳ Đồng đến xã Kỳ Tiến. Khi đến Km 548 thuộc xã Kỳ Tiến, do không chú ý quan sát nên khi chuyển hướng, xe của Quân đã va chạm với xe đạp điện do cháu Hoàng Đức Phượng (trú tại xã Kỳ Giang) điều khiển theo hướng cùng chiều.

Khi xe đạp điện văng ra, nạn nhân Hoàng Đức Phượng bị cuốn vào gầm, Quân cho xe dừng lại xuống xem xét. Thấy bánh xe bên lái phụ đang đè lên phía sau đầu của nạn nhân Phượng, Quân nhảy lên xe điều khiển xe chạy về phía trước làm bánh xe chạy qua phần đầu Hoàng Đức Phượng. Hậu quả, nạn nhân Phượng chết tại hiện trường, kết luận qua giám định tử thi, mặt biến dạng, vỡ hộp sọ, các đốt sống cổ bị gãy.

Bị cáo Quân bị VKS tiếp tục truy tố tội danh “Vi phạm các quy về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” như phiên xét xử bị tạm hoãn vào ngày 16/8/2017.


Bị cáo Quân khiến cả hội trường òa lên khi khai bị cáo cho xe chạy với mục đích cứu nạn nhân.

Trong phần xét hỏi, HĐXX đã tập trung làm rõ chi tiết nạn nhân sống hay đã chết trước khi tài xế nhảy lên tiến về phía trước khiến bánh sau bên phải của xe cán lên đầu gây vỡ sọ não của nạn nhân, bị cáo có quyết tâm cứu nạn nhân hay không sau khi xảy ra tai nạn(?)

Bị cáo Quân khai, sau khi gây tai nạn bị cáo đã xuống xe, nhìn ngó nạn nhân một vòng, có kêu gọi người dân xung quanh hỗ trợ cứu nạn nhân, nhưng không có người dân nào giúp đỡ. Quân khai tiếp, với mục đích cứu nạn nhân, y đã nhảy lên xe bấm số lùi nhưng lại bấm nhầm số tiến khiến xe chạy về phía trước.

Lời khai của Quân hoàn toàn trái ngược với hai nhân chứng được tòa triệu tập là anh Nguyễn Xuân Hùng (tài xế taxi, người trực tiếp chứng kiến toàn bộ vụ tai nạn) và anh Dương Đình Cẩm (người đứng sau xe ben gây nạn chừng 20m khi tai nạn xảy ra).
Nhân chứng Hùng khẳng định, nạn nhân lúc bị cuốn xuống gầm xe ben chưa chết, tay còn giơ lên kêu cứu 3 lần. “Tài xế sau khi nhảy xuống xe, đi một vòng, cúi xuống nhìn nạn nhân đã không kêu người giúp đỡ mà nhảy lên xe nổ máy tiến lên phía trước. Tài xế sau khi cán nam sinh đã cho dừng xe tháo thành thùng cơi nới để trốn tránh trách nhiệm về hành vi cơi nới thành thùng”- nhân chứng Hùng khai báo.


Nhân chứng Cẩm khai báo, thời điểm xảy ra tai nạn anh đứng khá gần, cách 20m, nên nhìn thấy khá rõ, nạn nhân chưa bị xe ben cán qua đầu. Cái chết của nạn nhân chỉ xảy ra khi tài xế nhảy lên ca bin cho xe ben chạy lên phía trước.

Nhân chứng Cẩm khai, không nhìn thấy tài xế hô hoán người dân cứu nạn nhân

Để rõ hơn nội dung này, chủ tọa hỏi Quân: “Từ khi nhảy xuống xe nhìn ngó nạn nhân, hô hoán người dân cứu nạn nhân đến khi nhảy lên xe để xe tiến lên phía trước mất bao nhiêu thời gian?”. Quân rành rọt trả lời, thời gian đó khoảng 40 giây. Lập tức chủ tọa phiên tòa cắt ngang, gay gắt với Quân: Bị cáo khai rất mâu thuẫn, không thành thật, ăn năn với hành vi của mình. Với chỉ 40 giây làm sao mà người dân xung quanh chạy kịp đến để cứu. Bị cáo nói mục đích cứu nạn nhân, vậy thì nhẽ ra bị cáo phải cố sức lôi nạn nhân ra, hoặc để nguyên hiện trường chờ người dân tới giúp đỡ, đằng này bị cáo lại nhảy lên xe. Cái này bị cáo cứ khai quanh co...".

Tiếp tục biện hộ cho chi tiết này, Quân cho rằng, thời điểm đó bị cáo bị hoảng loạn. Tuy nhiên, một lần nữa chủ tọa phiên tòa lại cắt ngang lời Quân, phản bác: “Trong các lời khai với cơ quan điều tra và ngay tại phiên tòa này bị cáo thừa nhận là sau khi cán lên đầu nạn nhân, bị cáo dừng xe tháo ván cơi nới ném xuống bên đường, rồi gọi điện cho ai đó. Nếu hoảng loạn thì bị cáo không thể bình tĩnh như thế được”


Lập luận của chủ tọa sau đó đã được luật sư Nguyễn Khắc Tuấn (Văn phòng Luật An phát, Hà Tĩnh, tham gia bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người bị hại) củng cố thêm, không thể nói rằng bị cáo hoảng loạn trong tình huống này, vì tất cả lời khai có trong bút lục điều tra của CQĐT. Bị cáo khai khi biết nạn nhân chết đã dừng xe mua chiếu để đắp cho nạn nhân. “Bị cáo rất tỉnh táo chứ không thể hoảng loạn”- luật sư Tuấn phân tích.

Chủ tọa phiên tòa nhiều lần phải cắt ngang lời Quân vì cho rằng lời khai này rất mâu thuẫn, không thành thật.

Luật sư - đại diện VKS tranh luận nảy lửa

Tại phần tranh luận, vị đại diện VKS công bố quan điểm luận tội đối với bị cáo Quân. Theo đại diện VKS, lời khai của các nhân chứng, tài liệu điều tra vụ án của CQĐT không đủ để buộc tội bị cáo phạm tội tội danh “Giết người”. Trên cơ sở đó, VKS đề nghị tòa xử bị cáo mức án 30 đến 36 tháng tù giam do hành vi “Vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Ngoài ra, đại diện VKS còn đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ do phạm tội lần đầu.


Quan điểm luận tội của vị đại diện VKS đã bị luật sư Tuấn phản bác rất gay gắt. Luật sư Tuấn cho rằng, VKS không căn cứ trên các chứng lí khoa học là kết quả điều tra của CQĐT, lời khai của nhân chứng, mà chỉ cảm tính để đưa ra quan điểm luận tội.

Luật sư Nguyễn Khắc Tuấn.

Luật sự bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người bị hại khẳng định, có đủ căn cứ tuyên bị cáo Quân phạm tội Giết người. Trong quá trình xét hỏi, bị cáo đã thừa nhận thấy mắt nạn nhân còn mở, miệng còn há. Biết nạn nhân còn sống nhưng bị cáo đã lên xe tiến lên phía trước gây ra cái chết cho nạn nhân.

Ngoài ra , theo luật sư, căn cứ biên bản khám nghiệm tử thi của Trung tâm pháp y tỉnh cũng nêu rõ nguyên nhân chết của nạn nhân Hoàng Đức Phượng là do vết thương lớn vỡ hộp sọ, đây rõ ràng là hậu quả của việc bị cáo tiến xe lên, nếu để nguyên hiện trường thì nạn nhân chỉ bị thương. Đặc biệt, cho dù nạn nhân còn sống hay đã chết thì bị cáo cũng đã bỏ mặc nạn nhân sau vụ việc xảy ra.


Quan điểm luận tội cũng như nội dung phần tranh luận của vị đại diện VKS với luật sư đã bị gia đình nạn nhân phản ứng quyết liệt. Được chủ tọa mời phát biểu trong phần tranh luận giữa vị đại diện VKS với luật sư, ông Hoàng Đức Hùng (bố nạn nhân) liên tục nhấn mạnh, nếu tài xế gây tai nạn dừng hiện trường để cứu người thì con trai ông đã không chết oan uổng. Tài xế có tính toán trong hành vi này.

Ông Hoàng Đức Hùng - bố của nam sinh lớp 12 bị xe cán chết.

Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử nhận định, ngoài hành vi mà Viện kiểm sát truy tố tội danh “Vi phạm các quy về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo quy định tại điều 202 BLHS, thì hành vi bị cáo Quân điều khiển xe cán qua đầu nạn nhân làm vỡ hộp sọ có căn cứ để Truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Giết người" nên đã quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để khởi tố, điều tra theo thẩm quyền đối với tội "Giết người".

Phổ biến trong tuần

Bạn có thể quan tâm